• 4 (49), Май 2018
     al49
  • 4 (49), май 2018
     avto49
  • 04 (534), 23 апреля 2018
     avto534
  • 03 (48), Апрель 2018
     al48
  • 03 (48), Апрель 2018
     avto48
  • 03 (533), 22 марта 2018
     avto533
  • 02 (47), Март 2018
     al47
  • 02 (47), Март 2018
     avto47
  • 02 (532), 22 февраля 2018
    avto532 
  • 1 (46), Февраль 2018
    al46 
  • 1 (46), Февраль 2018
     avto46
  • 01 (531), 23 января 2018
     avto531
  • 12 (530), 27 декабря 2017
     avto530
  • 11 (45), Декабрь 2017
     avto45
  • 9 (45), Декабрь 2017
    al45 
  • 11 (529), 30 ноября 2017
     avto529
  • 8 (44), Ноябрь 2017
     al44
  • 10 (44), Ноябрь 2017
     avto44
  • 9 (43), Октябрь 2017
     avto43
  • 10 (528), Октябрь 2017
     avto528
  • 08 (42), Сентябрь 2017
     
  • 9 (527), Сентябрь 2017
     avto527
  • 8 (526), Август 2017
     avto526
  • 07 (41), Август 2017
     avto41

Сколько стоит неподчинение инспектору ДПС?

 201015-4Прогрессивную Россию всколыхнула чудовищная жестокость, случившаяся в Верхней Пышме. Там инспекторы ДПС под прицелом видеокамеры, не смущаясь малолетнего ребенка и супруги, за голову вытащили водителя и доставили в полицию. – Посмотрите, пожалуйста, как с нами обращаются, посмотрите! У нас ребенок в машине, а еще угрожают газом, — не опуская объектива, кричит женщина. — Когда один из полицейских через заднюю правую дверь начал-таки вытаскивать водителя, женщина закричала: выйдите оттуда немедленно, у меня ребенок!

Через пару часов к расследованию «беспредела» подключились все возможные службы, вплоть до уполномоченного по правам ребенка. А к вечеру водителю, так тяжко пострадавшему от рук гаишников, назначили трое суток административного ареста.

Известное дело: люди видят то, что хотят увидеть, и увидят то, что им покажут. В данной ситуации общество было поражено: 1) беспределом инспекторов ДПС, готовых при ребенке вытащить папу через окно; 2) возмущением супруги автовладельца, которая с героизмом жены декабриста продолжала снимать все происходящее на камеру; 3) отсутствием сколь-нибудь внятных объяснений от самих сотрудников полиции.

А дело было так. Экипаж ДПС нес службу на одной из улиц Верхней Пышмы и увидел чудо отечественного автопрома а-ля ВАЗ 2110 с грязными номерами. Остановив Ладу, госавтоинспектор предложил водителю протереть номера (на самом деле, можно было и 500-рублевый штраф написать), но тот очень уж грубо ответил: сочту нужным — протру и без вас. Товарищ начал рассказывать выкладки из некоего ГОСТа, согласно которому если видно три символа из государственного регистрационного знака, номер можно не протирать (в реальности такого не бывает). — Полицейский попросил представить документы (права, страховку, свидетельство о регистрации), а дальше случилось то, что предопределило всю ситуацию: водитель, опять огрызнувшись, открыл бардачок ВАЗ 2110 ножом с белой пластиковой ручкой, и документы все-таки, передал.

Незадолго до инцидента в Верхней Пышме произошло разбойное нападение, в ходе которого несколько молодцев напали на таксиста, отобрали у него деньги и телефон, причем вооружены были эти самые товарищи…. Верно, ножом с белой пластиковой ручкой. На основании этого инспектор ДПС предложил водителю проехать в ближайший отдел полиции для установления причастности к преступлению, тот отказался, в течение 40 минут его просили по-хорошему, а когда полицейские стали «закипать», нарушитель успокоился, а супруга достала телефон и начала съемку. И именно поэтому из получасового конфликта на Ю-Тубе показали лишь последние 4 минуты.

Если отбросить эмоциональную составляющую данного конфликта, то в сухом остатке у нас: неоднократные законные требования сотрудников полиции, оказание сопротивления со стороны водителя в виде зажатой стеклом могучей инспекторской руки, пять ударов по руке другого инспектора ДПС с растяжением связок и переломом одной из кости запястья, многократные заявления мамы о ребенке в машине (как если бы это давало иммунитет) и регулярно повторяющиеся фразы «что вы делаете». В пассиве: обещания «выкурить» нарушителя с помощью слезоточивого газа и эмоциональная несдержанность (что, в общем, неудивительно и в какой-то степени даже оправданно).

Состоявшийся вскоре суд установил, что в действиях водителя усматривается состав административного правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ «Неподчинение законным требованиям сотрудников полиции», и «впаял» товарищу аж трое суток административного ареста. Предоставленное супругой нарушителя видео суд не впечатлило. Что до полицейских, то в их отношении прошла служебная проверка, в результате которой вины за ними не усматривалось. — К слову, примерно в то же время близ Первоуральска юный водитель ВАЗ 2106 с установленными в нарушение ПДД номерами и без ремней попытался доказать госавтоинспекторам, что они «мутят по беспределу», подтверждая «мутку» видеосъемкой на телефон. Как результат — административный арест для нарушителя.

А вот сейчас мы переходим к самой, что ни на есть, пикантной части нашего повествования: правомерности требований сотрудников полиции, а именно, гаишников. Они в своей деятельности руководствуются «Административным регламентом МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185. Конечно, при перечислении нормативной базы указываются десятки «иных нормативных актов, законов, положений и постановлений, а также конституция», но первичен, все-таки, Регламент.

В данном нормативном акте четко описаны основания к остановке транспортного средства (п.63), законность требований о выходе водителя из-за руля (п.70), основания для задержания транспортного средства (п.146), и куча других, небезынтересных вещей. Получается, что при всех мнимых ограничениях — типа конституционных прав, уважения к окружающим, корректности поведения — инспектор ДПС, находясь при исполнении служебных обязанностей, пользуется неограниченной властью. Данной, заметим, государством! Поэтому попытки ряда «правозащитников» рассказать сотруднику полиции байки о том, что такое демократия, чаще всего оборачиваются насмешкой над самим «правозащитником». А вот нормальное поведение водителя или пассажиров очень часто позволяет избежать наказания за допущенное правонарушение.

Да и верхнепышминский «герой», который обратился во все СМИ с требованием рассказать людям правду, допустил огромную ошибку. Увидев неправомерность в действиях гаишников, он начал демонстрировать свои познания в области ПДД — «из машины не выйду, несите протокол сюда, объясните причину остановки, читайте придуманный мною ГОСТ». Хотя  п.70 вышеупомянутого Регламента, гласит, что сотрудник ГИБДД вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: необходимости устранения технической неисправности транспортного средства (к примеру, протереть номера) ….. для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза. И, что еще более важно: инспектор может предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле (либо пройти в служебное помещение), когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как же быть? — В случае если вы не согласны со словами, действиями, поступками или требованиями гаишника, необходимо. А) снимать все на фото или видео; Б) несогласие выражать только на бумаге — в протоколах или постановлениях писать «не согласен, потому что…»; В) не оказывать никакого сопротивления и Г) предупредить, что оставляете за собой полное право обращаться в любые инстанции, включая «СпортЛото». И лишь по окончанию инцидента выражать свою точку зрения прокуратуре, суду, другим гаишникам.

Пример: инспектор ДПС остановил транспортное средство и говорит водителю: выверните карманы и попрыгайте на месте. Тот, разумеется, откажется по причине глупости такого требования, и нарушит ст. 19.3 КоАП РФ, чья санкция предусматривает 1000 рублей штрафа или административный арест сроком до 15 суток. На суде водитель скажет: не прыгал, ибо мне 50 лет, у меня уже внуки подрастают, а прыгать не солидно. Гаишник, в свою очередь, скажет: возникло подозрение на то, что в карманах водителя могли находиться наркотики, поэтому я попросил вывернуть карманы и попрыгать, чтобы они выпали. А вот объяснять суду, с чем связано такое подозрение, гаишник не обязан, поскольку является не обвинителем, а всего лишь независимым и объективным свидетелем административного правонарушения.

И в заключение. Нередки ситуации, когда граждане пытаются оказать сопротивление инспектору ДПС, считая, что тот кардинально и категорически неправ. Как правило, сия социальная неприязнь приходит с хмелем и улетучивается под утро. И так уж получается, что гаишник на момент конфликта с пьяным водителем или пассажирами, всегда трезв, вооружен и находится при исполнении служебных обязанностей. Поэтому использование газового баллончика, наручников, боевых приемов борьбы или даже пистолета, абсолютно обоснованно и болезненно.

А за укус, ссадину или синяк гаишнику можно «схлопотать» реальный уголовный срок. И дело вовсе не в том, что инспектор слабак и тряпка, а в том, что ответные действия гипотетического Общества не должны быть пропорциональны правонарушению или преступлению. — Неслучайно поэтому на состоявшемся суде верхнепышминскому «борцу за справедливость» были назначены 40 тысяч рублей штрафа в рамках уголовного дела по ст.318 УК РФ.

А ведь изначально «пацан к успеху шел. Не получилось. Не фартануло».

Михаил Моторин

Журнал «АвтоДрайв City», май 2015